Vai Roulendi finansēja Dienas iegādi jūlijā?

Oktobris 10, 2009

Kompetents avots Bonnier noliedz, ka Roulendu vārds bijis investoru vidū jūlija darījumā, kad Aleksandrs Tralmaks iegādājās Dienu un atklāja pārdevējam savus naudas avotus.

 Šī informācija ir pretrunā ar Tralmaka piektdien teikto, ka Roulendi ir sākotnējie naudas aizdevēji, kurus toreiz nevarēja atklāti nosaukt un tāpēc runāts par igauņu investoriem, kas savu bagātību ieguvuši tehnoloģiju buma laikā. Piektdien Tralmaks paziņoja, ka jūlijā viņam bijuši tikai divi aizdevēji – jau zināmais Kalle Norbergs un Džonatans Roulends.

 Paša Kalles Norberga versija gan ir atšķirīga un drīzāk saskan ar Bonnier avota teikto – proti, Roulendi esot piesaistīti tikai tagad, bet darījuma veikšanai jūlijā ņemts īstermiņa aizdevums no finansētājiem, kas sevi ar uzņēmumu nākotnē nesaista un tāpēc nav jāpublisko.

 Tātad, no kurienes nākusi nauda Dienas iegādei jūlijā? Šis pirms trīs mēnešiem uzdotais jautājums joprojām nav atbildēts. Informācija par tālāku Dienas īpašnieku maiņu oktobrī ne tikai nesniedz atbildi uz to, bet tieši otrādi – bez dokumentāliem pierādījumiem tikai rada atkal jaunus jautājumus.

Advertisements

18 Responses to “Vai Roulendi finansēja Dienas iegādi jūlijā?”

  1. Kad būs? Says:

    Visus šo mēnešus mani izbrīna, ka Zviedrijā tāds miers. Tur ministri venmēr demisionē pie mazākajām aizdomām par neētisku rīcību vai kad atklājas niecīgs pārkāpums (auklei maksāja uz rokas), tur esot augsti ētikas standarti. Tai pat laikā tur neviens neceļ brēku, ka Bonnier pārdevis neatkarīgu preses izdevumu Latvijā, iespējams, vietējiem oligarhiem. Noprotu, ka arī Lielbritānijā nav beigusies ņemšanās ap The Evening Standart iegādi, kur vismaz īpašnieks ir vairāk kā skaidrs, krievu oligarhs, bet tik un tā, notiek diskusija par to, vai laikraksts būs brīva un turpinās pastāvēt. Jaunais ipašnieks pat uzstājās un svīst BBC Hard Talk. Tur nekāds izvairīšanās netiek pieļautas. Kāpēc tāda vienaldzība Zviedrijā, par to, kas notiek pie mums ar Dienu?

  2. Chris Says:

    Ja Diena tik tiešām šobrīd pieder Roulendiem, tad īstenībā nav būtiski kam tā piederēja iepriekš.
    Svarīgāk būtu noskaidrot Roulendu plānus (ja tādi eksistē) ar avīzi.
    Protams fakts ka Tralmahs ir vienkāršs melis, nepazūd, tomēr tas ir pārāk acīmredzams un atliek to pieņemt.

  3. sssssssss Says:

    ejiet rataa idiņi !

  4. Kad būs? Says:

    Vairāk jau izskatās, ka arī tagad Diena 100% nepieder Roulendiem. Ja piederētu vairāk, tad pa vidu starp Roulendu investīciju fondu nebūtu starpnieka – Luksemburgas fonda. Mans minējums, ka Blackfish, ja vispār, ir investejis nelielu summu šajā Luksemburgas fondā bet tas ir citi, lielāki īpašnieki, kas negrasās izgaismoties. Diez vai šī ģimenīte gaidīja, ka viņu fonda investīcija Luksemburgas fondā tiks pasniegta kā Ģimenenes investīcija. Tas vairāk izskatās pēc vietējo izpildītāju risinājuma, līdzīgi kā minētā kratīšana redakcijā un prasība izdzēst fotogrāfijas.

  5. O.M. Says:

    😉

    Hmmm…

    Ja jau tik cītīgi tiek “rakts” attiecīgajā virzienā (kas, dabiski, nav nekas peļams: būtu tikai lietderīgi ‘katram vienam’ šajā “ģeopolitiskajā reģionā” dzīvojošajam persināžam zināt to, kurš [vēlams arī – kādu mērķu labad, ar kādu motivāciju u.t.t.] “pasūta mūziku” masu informācijas līdzekļu [t.i. – sabiedriskās domas veidošanas / manipulēšanas “instrumentu”] segmentā), tad tak’ (arī, “pie vieniem kreņķiem”, kā saka) – diez vai nebūtu lietderīgi painteresēties par to, kādiem “stratēģiskajiem investoriem” pieder “wordpress” kontrolpakete?…;)

  6. Kad būs? Says:

    Vispār šie žurnālisti ar savu neizglītību finanšu jautājumos nebeidz un nebeidz sarūgtināt. Šis gadījums neatgriezeniski nostiprinās manu pārliecību, kas iegūta lasot Rulles un Jembergas tekstus par t.s. Blackstone piedāvājumu, par Ventspils nafta īpašniekiem , AirBaltic īpašniekiem un to patieso kontroles proporciju, ka par izmeklējošajām vai pētnieciskajām žurnālistēm viņas tiešām n e d r ī k s t saukt. Ja kāds kaut ko Dienā tiešām pats bija izpētīja, tā bija Jolkinas jaunkundze. Bet abas minētās kundzes neko nespēj pašas izkapāt, jo vienkārši neorientējas šajos jautājumos. Tas būtu tāpat kā uzdot no Luvras iznest vērtīgāko Da Vinči cilvēkam, kas nekad mācījies mākslas vēsturi. Blackfish lapā skaidri rakstīts – pārvaldām ne tikai savu, bet klientu naudu (Private wealth management). Tas nozīmē – konkrētā klienta uzdevumā, bet ar savu starpniecību, investējam viņa naudu tur kur klients grib. Blackfisham ir vairāki grupas uzņēmumi, viens Londonā, cits salās. Tas ir finanšu starpniecības bizness. Nav jābrīnās, ka viņi ir tik nerunīgi. Klientu konfidencialitāte ir jāievēro.

    • Cita Diena Says:

      Aleksandrs Tralmaks sacija, ka investors ir nevis Blackfish, bet Roulendu gimene.

      • Kad būs? Says:

        Skaidrs, laikam AT cerēja, ka nostrādās asociācijas. Līdzīgi kā tad, kad kāds palaida pīli, ka investori ir Igauņi, kas kļuva bagāti ar IT. Dabiski, ka pirmais un acīmredzamais secinajums, bija, ka tie ir Skype cilvēki.

        Kamēr nav tieša dokumentāla apliecinājuma, par šīs ģimenes investīcijām, reālāks liekas pretējais. Kāpēc? Pirmkārt, ģimenes nav juridiskas personas un ļoti reti ģimenēm bagātības pirmajā paaudzē ir kopīgs kapitāls. Pat tad, ja ir, un tās investē kopīgus līdzekļus, tās vienmēr kāds pārstāv, juridiska persona. Otrkārt, informācijas druskas šajās Dienās par šo ģimeni ir tādas: ka nav vispār tāda ģimenes kopīgā naudaspoda, Ģimenes investīcijas. Ir patriarhs ar lielo naudu un bērni, kas strādā viņa izveidotajos uzņēmumos līdz saņems savu daļu, kā mantojumu. Un tikai pēc patriarha nāves, ja tas būs norādīts testamentā varētu jelkad izveidot kopīgu ģimenes naudaspodu. Bet tikpat labi var mantojumu sadalīt un katrs no bērniem saņemt savu daļu.

        Tad AT ir jājautā, kas ir tas investors, kurš norādīts dokumentos? Daudz ticamā, ka investors ir kāds no Blackfish fondiem. Klienta uzdevumā. Lai izdodas šo noskaidrot. Labi, ka neuzķērāties un nerimāties jau vasarā.

  7. O.M. Says:

    P.S. Pie tās pašas reizes: ja jau runa ir par to, ka informācijai par mediju īpašniekiem ir visai būtiska nozīme un (demokrātiski tendētā sabiedrībā – jo īpaši) jebkuri ieguldījumi mediju biznesā “prasās” pēc maksimāla “caurspīdīguma” – kam (t.i. – kuriem “stratēģiskajiem investoriem”), diez, pieder w-resurss “LEMBERGS.INFO”, kurā nu jau dažus gadus tiek pievērsta patiprināta uzmanība biedram lembergam, kā arī citiem tās pašas sugas īpatņiem?…

    Jau iepriekš – tencinājums par iespējamo atbildi, ja kāds zinātājs reaģētu uz šo necilo interesi. 😉

  8. Uldis Says:

    Jā, Dienā nostrādāju gadus piecus un visas šīs aizkulišu spēles, ja ne saprotu, tad nojaušu! Esmu kopā ar jums! Un, ja drīzumā iznāks laikraksts CitaDiena – tad esmu kopā ar jums visiem, kas prata parādīt pareizo stāju! Ja būtu cepure, tad tagad noņemtu jūsu priekšāāā! 😉

  9. jesss Says:

    manuprāt, jātaisa jauns interneta portāls un viss būs čiki 🙂 turās!

  10. voldemārs Says:

    Domāju ,ka īstais saimnieks ir vietējais biezais ,tuvojas strauji vēlēšanas ,avīzei ir milzu ietekme ,man ir aizdomas ,ka tas varētu būt šlesers,jo Diena viņu visvairāk vilka uz zoba ,jo lai kļūtu par premjeru ,tas ļoti traucēja ,tagad neuzkrītoši viņš tiks vilkts pozitīvā gaismā.

  11. Inkalnina Says:

    Interesanti, ka š.g. 16.augustā “Business Week” ziņoja par Blackfish iespējamo interesi arī par Parexu …

    “Parex Bank CEO Nils Melngailis said that talks were going on with foreign investors, including several Western and Arab equity funds. “There are several equity funds that have shown interest and might enter the bank with loans, deposits or by buying shares,” Melngailis said, admitting though that uncertainties about cooperation with the International Monetary Fund (IMF) hampered the finalization of the deals. Unofficial reports suggest that the most likely investors might be Blackfish Capital Management, although Melngailis refused to comment on a potential deal.”

  12. mb Says:

    Domāju, ka “Cita Diena” nav veiksmīga vārda izvēle.
    Labāk tad “Latvijas Laiks”. Gan jau Trimdas Laiks neapvainosies un atbalstīs. Jo – Pareizs Laiks – Latvijas Laiks.
    “Laiks” ir daudz plašāks un ietilpīgāks vārds par Dienu, tā skan kā jauna, augstāka pakapē.

  13. biechmen Says:

    Neesmu ne gaišreģe, ne politikas vai finašu eksperte, bet man pat ir skaidrs, kas aiz visa šī mīklainā darījuma patiesībā stāv. Varu vien pasīvi un bezspēcīgi noskatīties kā Latviju pārņem Tumšie Spēki. Tauta nav saliedēta, tauta tiek tīšām novārdzināta – bezdarbs, kultūras un izglītības neizbēgamā lejupslīde. Šeit nu mēs esam. Arī vienīgais vēl lasāmais laikraksts paputējis. Skumji

  14. Jānis Says:

    Jaunais Dienas īpašnieks ir Kampējs. Viņš pats droši vien sajūsmināts par savu oligarhisko viltību.

  15. krekls Says:

    Jā, Roulandi finasēja “Dienas” iegādi š’.g. Jūlija mēnesī. Un pietiek cepties.

  16. Raimunds Says:

    Liidziigi Jaanim uzskatu, ka Dienas iipashnieku mainja saistiita ar Shkeeles “augshaamcelshanos”.


Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s

%d bloggers like this: