Anda Burve – Rozīte: kāpēc es aizgāju?

Oktobris 11, 2009

Dienā, kad laikrakstu pameta daļa tā komandas, mums bija tik maz laika un notikumi attīstījās tik ātri, ka atšķīrās avīzē un šajā vietnē publicētais aizgājušo un solidaritāti izteikušo saraksts. Esam lūguši tos, kuru vārdu avīzē pie aizgājušajiem nebija un kuri to vēlas, izskaidrot lasītājiem, kādēļ viņi tā rīkojās. Ernesta skaidrojumam seko Anda Burve – Rozīte.

P.S. Komentāros redzam jautājumus, vai Nellijas vēstuli parakstījušie cilvēki, kas solidarizējas ar tajā teikto, arī ir iesnieguši atlūgumus.  Cik zinām, daļa ir pārdomu procesā, daļa slimības/parastos atvaļinājumos, daļa droši vien strādās. Ja kāds no viņiem aizies un mums to paziņos, mēs pavēstīsim tālāk.

Anda Burve – Rozīte

Lasītājiem varētu rasties jautājums: kāpēc no Dienas aizgājuši ne tikai žurnālisti, kuri analizē politiskos un ekonomiskos procesus, bet arī es – kultūras, izklaides notikumu aprakstniece un dažādu personību portretu, dzīves stāstu autore žurnālā SestDiena.
Vasarā, kad radās neskaidrības, kurš un par kādu naudu nopircis Dienu, vienojos ar sevi, ka nekavējoties iesniegšu atlūgumu tajā brīdī, kad aizies mani tiešie redaktori: Dace Smildziņa, Māris Diņģelis (SestDiena), arī Dita Rietuma (Izklaide) un Solvita Smiļģe (Dzīvesstils). Tie ir cilvēki, ar kuriem kopā esmu gadiem ilgi strādājusi. Uzticos viņu profesionalitātei un godaprātam. Desmit gadu laikā, kopš strādāju Dienā, man nekad neviens nav norādījis, kā un par ko būtu jāraksta. Tēmas, personības un uzstādījumus vienmēr esam izdomājuši, demokrātiski diskutējot. Vienīgie labojumi rakstos no redaktoru puses bijuši saistībā ar precīziem faktiem (gadaskaitļiem, nosaukumiem u.tml.)
Par to esmu cienījusi kolēģus.
Tas bija iemesls, kāpēc Dienā nostrādāju ilgus gadus.
Dzīvē bijuši dažādi posmi, tai skaitā finansiāli grūti. Arī darbi bijuši dažādi, kā piemēram, studiju laikā, lai iztiktu, esmu skrējusi kā ”pīle” McDonald’s. Grūtos, gan arī vieglākos laikos nekad neesmu zaudējusi pārliecību, ka nekas dzīvē nav tā vērts, lai pazaudētu sirdsapziņu, rīkotos negodīgi.
Dzīve ir pārāk īsa un paradoksāla, lai to pārdotu kādam, visvienalga, par kādu cenu.
Kad krīze skāra arī Dienu, man bija iespēja redzēt, kā grūtos apstākļos strādā izdevniecības galvenā redaktore Nellija Ločmele, Dienas galvenā redaktore Anita Brauna un (līdz šai vasarai) Dienas direktore Liene Vilnīte. Viņas regulāri sapulcēja darbiniekus, lai atklāti un godīgi stāstītu, kas notiek, kā plānots virzīties tālāk. Man bija (un joprojām ir) pārliecība, ka tie ir vadītāji, kuri izdarīja pēc tīras sirdsapziņas labāko iespējamo dotajos apstākļos.
Augstāk minētais, kā arī SestDienas redaktoru aiziešana no Dienas ir iemesls, kāpēc es bez iekšējas svārstīšanās nolēmu solidarizēties ar kolēģiem un piektdien, 9.oktobrī, uzrakstīju atlūgumu.
Viss, ko tagad rakstu, man nekādā veidā nav izdevīgi. Es pat teiktu, ir neizdevīgi. Piektdienas vakarā, kad Aleksandram Tralmakam uz galda noliku atlūgumu, viņš vairākkārtīgi lūdza palikt. Uzsvēra, ka ļoti nevēlas, lai pametu Dienu. Apgalvoja: ”Tev nekad nebūs 140 latu alga.”.
Iespējams, šajā grūtajā situācijā, paliekot Dienā, man būtu iespēja izsist sev lielāku algu un priviliģētāku darba grafiku bez ierastās pārslodzes.
Es to nevēlos. Kaut arī man nav jaunu darba piedāvājumu (krīzē, visticamāk, labu laiku nebūs) un nebūt nav tā, ka varu atļauties nedomāt par iztiku.
Es aizeju no Dienas, jo uzskatu, ka pret nelietību un muļķību ir jāpastāv. Mazais individuālais mērogs ir vienlaikus absolūts.
Ko es domāju ar ”muļķību” un ”nelietību”? Ļotikonkrēti: kad uz Aleksandra Tralmaka lūgumu palikt strādāt Dienā atbildēju ar pretjautājumu, kāpēc viņš atlaidis redaktorus, kuru vērtībizpratnei un godaprātam uzticos, viņš nespēja sniegt atbildi. Vien teica, ka būs jauni redaktori, un par to, ka ar Dienu viss kārtībā, varēšu pārliecināties, ja palikšu strādāt.
Es tam neticu. Neredzu iemeslu, kāpēc vieni labi, uzticami vadītāji jānomaina ar citiem.
Redzot piektdienas brutālos notikumus redakcijā, man nācās domāt, ka, iespējams, es būtu nākamā, kuras atvilktnes pārbaudītu administrācijas nolīgti juristi un aiz elkoņa izgrūstu pa redakcijas durvīm. Man gan tāpat kā Paulam Raudsepam nav, ko slēpt. Tomēr tas bija nepārprotams signāls, ka attiecības Dienā mainās, un šādu attieksmi no darba devēja puses kategoriski nepieņemu. Attaisnojuma nav.
Varbūt tas šķitīs forsēti, tomēr nevilšus piektdien ienāca prātā salīdzinājums: kāpēc 2.Pasaules kara laikā bija iespējamas koncentrācijas nometnes? Tāpēc, ka viena fanātiķa idejai atradās lojāli sekotāji un izpildītāji. Cilvēki, kuri pret nelietību un muļķību neiestājās, bet gan palīdzēja realizēt to.
Ļaunuma estētika mainās. Lielos un mazos mērogos. Tas aizvien atrod jaunas formas, citu, nereti gluži pievilcīgu/kārdinošu/izdevīguma pilnu seju.
Tomēr dzīve ir tik īsa un paradoksāla, ka nekas nav tā vērts, lai nelietību un muļķību akceptētu, nevis iestātos pret to.
Advertisements

32 Responses to “Anda Burve – Rozīte: kāpēc es aizgāju?”

  1. mazais ciniķis Says:

    Par koncentrācijas nometnēm – labs. Es arī bieži aizdomājos, kā viena tauta, kura mēdz sevi dēvēt par kultulāru un inteliģentu, tikai 60 gadus atpakaļ Europas viducī uzbūvēja krāsni…kurā cilvēkus dedzināt… Tas man nav saprotams.
    Toties ir laba morāle par tiem, kuri ’33 gadā dedzināja grāmatas. Viņus un viņu atbalstītājus [gandrīz visus] FIZISKI iznīcināja. Tas lieliski attīrija tautas genofondu.

    Yeah – esmu rasists – sitiet mani 🙂

  2. HeyHoo Says:

    Jā, skaidrs.
    BET aizmirsts piebilst, ka Dienu pameta tikai tie, kas bija finansiāli nodrošinati, kam bija dividendes (Raudseps, Ašerādens, Ēlerte) vai bagāts vIrs (kā Burvei Rozītei, Ločmelei utt). Nav grūti ievērot, ka Dienu nepameta Sloga, Ozoliņš, Pakalniņa, Naumanis, Rietuma, Rodins un daudzi citi. Daudzi no viņiem pat neparakstīja atbalsta vēstuli. Neviens viņus nevar nosodīt, jo cilvēkiem no kaut kā ir jaādzīvo. Pēdējos gadus Diena ir spļāvusi virsū sabiedrībai. Nu ir laiks saprast, kut graudi, kur pelavas.

  3. Sila Opaps Says:

    Burve Rozīte :)))))))))
    —-
    Kaut arī man nav jaunu darba piedāvājumu (krīzē, visticamāk, labu laiku nebūs) un nebūt nav tā, ka varu atļauties nedomāt par iztiku.
    “Man poiedāvāja vairāk kā 140 Ls…”

    Sen tā nebiju smējies:)))))))
    Manai sievai arī nav jaunu darba piedāvājumu :))))))
    Bet tik un tā ir normāla māja Mežaparkā un 10 000 Ls vidēji tēriņiem mēnesī, haha.

  4. Jo Says:

    Dīvaini, ka Burvei-Rozītei šķiet, ka cilvēkus varētu šausmīgi interesēt, kāpēc aiziet viena no Dienas dzeltenā gala pucētājām. Pieņemu, ka daudzi pat jutīsies atviegloti, ja nebūs vairs jālasa Burves salkanie raksti. Tomēr prieki noteikti būs īsi, jo tiks pieņemta darbā cita Burve-Rozīte un viss būs pa vecam.
    Bet viss tas patoss rakstā ir galīgi garām.

  5. mb Says:

    Nu re’ cik viss smalki izpētīts un aprēķināts “bagāts vIrs (kā Burvei Rozītei, Ločmelei utt). Nav grūti ievērot, ka Dienu nepameta Sloga, Ozoliņš, Pakalniņa, Naumanis, Rietuma, Rodins un daudzi citi. Daudzi no viņiem pat neparakstīja atbalsta vēstuli. Neviens viņus nevar nosodīt, jo cilvēkiem no kaut kā ir jaādzīvo”.
    Labi izrēķināts, ka lielākai daļai nav kur likties. Nu tad uz to tad arī spiedīs.

  6. Burkānu Edžus Says:

    Finansiāli nodrošināti žurnālisti arī raksta nevis to ko vajag,bet to, kā īstenībā ir.Finansiāli nodrošināti žurnālisti var atļauties būt neatkarīgi un publicēt to ko vēlās.Sevišķi šajos “tīmekļa” laikos.
    Protams “cepure nost” citiem profesionāliem DIENAS darbiniekiem.
    Katram ir izvēles iespējas un pamatā izvēle ir starp sirdsapziņu un “30 sudraba” gabaliem.

  7. saprge Says:

    teikums “Dzīve ir pārāk īsa un paradoksāla, lai to pārdotu kādam, visvienalga, par kādu cenu” baigi saprotams.
    pirms pāris gadiem izstrebu 1 mēslu bļodu un aizgāju, secinājums bija līdzīgs – “brīvība vienmēr maksā vairāk.”

  8. Sanita Jemberga Says:

    HeyHoo, nevajag pretnostatīt aizgājušos un palikušos kā to daži mediju “eksperti” mēģina darīt publiski, bez pamata runājot par labiem/ne tik labiem žurnālistiem vai patrotiem/nepatriotiem. Cilvēki, kas nav aizgājuši, ir mūsu ilggadēji darbabiedri un draugi, ko mēs pazīstam kā labus žurnālistus – ar Dienu vai bez. Es respektēju argumentu, ka cilvēkam gribas ēst, tāpēc arī respektēju tos, kas ir pārdomās vai paliks. Taču nevajag arī mēģināt proponēt, ka visi aizgājušie ir Rokfellera mazmeitas/mazdēli vai vismaz viņu lauleņi.

  9. Maris no Londonas Says:

    Miiljaa Anda!
    Turies, man Tavi raksti ir bijushi vienmeer svariigi. Es tos lasiiju, un briiniijos, kaa Tu speej ar lielu labveeliibu uzluukot daudzus un dazjaadus cilveekus. Taa sirsniiba un draudziiba ar cilveeku, kas Tavos rakstos ir, nav, NAV Nekad dzeltena. Dzeltenaa prese vienmeer meklee ljauno, bet Tu paraadi cilveeku. Taa ir labveeliiga attieksme, arii pret tiem, pret kurime es nejuutu reizeem simpaatijas. Tu proti atrast katraa cilveekaa kaut ko, kas aizrauj, fascinee un liek miileet. Miiljaa Anda, Paldies par Tavu stipro mugurkaulu. Un piedod, ka to vienu reizi, kad Tu man luudzi nelielu paliidziibu, es Tev nebiju speejiigs to dot. Gan viss pashkjirsies, un Tu atkal rakstiisi briivaa un godiigaa presee.

    Tavs draugs domaas
    Maris,
    tagad Londona

  10. Jo Says:

    Vispār izklausās tā it kā Rozītei-Burvei kāds ir mēģinājis laupīt brīvību, bet tie žurnālisti, kas palikuši strādāt Dienā ir pārdevušies mazajam fīreram Tralmakam. Bet, piedošanu, tas taču ir totāls sviests.

  11. Purkšķis Says:

    Godājamā Burves-Rozītes k-dze! Ja Jūs rakstāt “priviliģētāks”, tad Jūs nevarat strādāt avīzē, jo tur ir vajadzīgi žurnālisti vismaz ar vidējo izglītību – tādi, kas prot pareizi rakstīt latviski. Arī stiliņš klibo. Vot tā!

  12. Sila Opaps Says:

    Es tikai par to, ka labam žurnālistam ir jāsaņem 2000 Ls mēnesī, kā minimums, nevis jātiek zombētam, pazwmotiam un piesmietam no ĒŖlertes par 300 Ls/mēnesī. Gribiet labu žurnālistiku – maksājiet 5 talantiem, nevis 150 viduvējībām.

  13. petka Says:

    Dārgie bij. Dienas žurnālisti! Vai bez aizgājēju stāstiem būs arī kaut kas par jauna informācijas līdzekļa veidošanu? Es atvainojos, valsts un tauta ir briesmās. Kāds ir jūsu viedoklis šinī jautājumā? Es tik tiešām nejokoju – ja kāds šo uzskata par sarkasmu, lai nokaunās.

  14. Valsts Says:

    Petkam.
    Nē, draugs, valsts nav briesmās. Valsts jūtas daudz labāk kopš Depresijas Ministrijas bankrota.
    Paldies par rūpēm.

  15. petka Says:

    Tai Valstij, kurai sieva mežaparkā tērē desmit štukas mēnesī, noteikti šķiet, ka briesmas ir garām.

  16. tur Says:

    Latvieši ļoti kūtri iesaistās politiskajos procesos un izsaka savu vēlmi attiecībā uz politiskajiem lēmumiem.
    Kāpēc, lai pēkšņi mainītos Latviešu daba un tie ar naudu atbalstītu jaunā mēdija veidošanos. Visticamāk, ka 90% turpinās abonēt dienu. Latvieši seko tikai tiem, kas aktīvi ar reklāmu tos pārliecina.
    Vienīgā iespēja rasties jaunam mēdijam ir veidoties pēc iespējas ātrāk un aktīvi pārvilināt Dienas abonentus, jo Dienas jaunā vadība negulēs.
    Ja dabūsies tikai 10% no Dienas abonentiem vismaz pirmajā gadā būs ļoti grūti.

  17. Oliniete Says:

    Ak, Dievs, skaistā un gudrā Burvīte jau gan varēja palikt pie Tralmaka! Vienīgā cerība, ka viņai darbu piedāvās kāds salkans sieviešu žurnāls.

  18. Mahris Says:

    Jā, uzreiz redzams, ka šim rakstiņam trūcis redaktora, kas palabo nosaukumus.
    Tā pīle nav McDonald, bet vienkārši Donald.

  19. Rinnalds Says:

    “Nauda nav vajadzīga, bet tā nomierina” kādreiz ir dzirdēta šī doma. Es pieņemu, ka liela daļa palikušo, tur ir dēļ frāzes otrās daļas, bet vēl noteiktāk es esmu pārliecināts, ka tralmacēni NEKO nav sapratuši. Bailes, kā tādi tralmaki nesavairojas! Tas mani nenomierina. Nenomierina, ka ir totāls godaprāta trūkums naudas turētāju ešelonos.

  20. Marī Says:

    Nebiju Burves-Rozītes rakstu cienītāja “Sestdienā”, bet liels paldies par šo rakstu un godaprātu.

  21. Dainis Says:

    Paldies, ka nesamainījāt godaprātu un sirdsapziņu pret piedāvāto “pīrāgu”! Patreiz ir laiks, kad visā pasaulē, arī Latvijā, sāk skaidri parādīties, kurš ir kurš. Sistēmas brūk un negodīgi cilvēki vairs nevar noslēpt savu dabu. Gan jau būs labi – vienkārši šis laiks ir jāpārdzīvo, nezaudējot cilvēcību.

  22. Dienas bijušais lasītājs Says:

    Pilnīgi pievienojos Marī 😀 Man nekad (tikpat kā)nepatika ABR raksti Sestdienā, bet nupat pilnīgi izmainījās viedoklis par viņu. Visu cieņu!

  23. krekls Says:

    man vispār nekas nepatīk – vismaz miers ar visu


Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s

%d bloggers like this: