Dienu pamet arī mākslinieks un karikatūrists Ernests
11 oktobrī, 2009
Atlūgumu aiziet no laikraksta Diena iesniedzis mākslinieks un karikatūrists Ernests Kļaviņš.
“Es strādāju Dienā kopš 2000.gada. Taisiju zīmējumus komentāru lapai, dažādas ilustrācijas, infografikus, dizaina elementus.
Kad jūlijā tika paziņots par Dienas īpašnieku maiņu, sāku gatavoties tam, ka, iespējams, vajadzēs aiziet no avīzes, jo darījuma neskaidrība radīja nelabas aizdomas, par to vai Diena saglabāsies kā brīvs laikraksts. Biju izdomājis, ka manu aiziešanu izšķirošam notikumam vajadzētu būt galvenās redaktores maiņai (valdes priekšsēdētājs nevar man pa taisno dot uzdevumus, pieņemt vai noraidīt darbus, redaktors var).
Tagad tas ir noticis. Un jauno īpašnieku (lai arī kas viņi būtu) rīcības stils (kaut kādi juristi, kas “pārņem failus” no Paula Raudsepa utt.) bija tik nejauks, ka neatstāja nekādas šaubas – strādāt Dienā es vairs negribu. Īstenībā, kā tas izskatijās noteica manu izvēli vairāk nekā ērmīgā komēdija ar britu “ģimeni”. Es baidos, ka 9.oktobra notikumi ilustrē to, kāda būs jauno Dienas īpašnieku attieksme pret redakcionālo neatkarību. Viss izskatījās morāli apšaubāmi un reizē kautkā nemākulīgi.”
Īss ieskats Ernesta darbos:
Cita Diena 
11 oktobrī, 2009 at 07:26
buus vien laikam diena jaadzeesh nost no bookmark’iem
11 oktobrī, 2009 at 08:18
Tur nav ko brīnīties – kur tas redzēts, ka karikatūrists strādātu karikatūras pārvaldītā uzņēmumā. Tā viš’ i’
11 oktobrī, 2009 at 09:09
Jūsu visu aiziešana no Dienas ir pļauka lasītājiem. Sevišķi tagad, kad izdevums pārdzīvo grūtus laikus. Mēģinājumi aizraut pārējos kolēģus sev līdz ir amorāli. Cik noprotu, tad jaunie dienas īpašnieki NAV nekādā veidā ierobežojuši žurnālistikas brīvību, ko jūs paši esat atzinuši, jūs esat rakstījuši visu, ko vien gribat, ieskaitot redakcijas netīrās veļas mazgāšanu. Tātad no preses brīvības viedokļa nebija nekādu iemeslu aizcirst durvis. Neesmu redzējis avīzē baltus laukumus ar melnām šķerēm, tātad jūs neviens nav cenzējis. Amorāls un absurds ir arī jūsu sašutums, ka jaunie īpašnieki nav jums pārdevuši nule nopirkto avīzi. Kas jūs tādi esat, lai to paģērētu? Šis fakts liecina, ka jūsu aiziešanu diktējuši savtīgi iemesli, nevis “rūpes par vērtībām”. Netikāt īpašniekos un aizcirtāt durvis… Nožēlojami. Vēl komiskāk ir tas, ka paši neatklājāt savu iespējamo sponsoru vārdus. Tā jau ir absurda komēdija – jo tieši īpašnieku neatklāšanu visvairāk pārmetāt nabaga Tralmakam. Dzīvojat pēc dubultstartiem – kas nav atļauts Tralmakam, ir atļauts jums? Un nestāstiet man pasaciņas, ka tūlīt atklātu sponsorus, ja darījums notiktu – kas liedz tos atklāt tagad?
Pati garlaicīgā sāga ar “īpašnieku medībām”, ko izvērsāt laikraksta slejās, bija pamatos muļķīga. Kas jums par daļu, kas ir īpašnieki? Vienīgais, par ko jāuztraucas žurnālistiem, ir preses brīvība. Un tā jums netika liegta. Esmu dienas lasītājs un parakstītājs. Abonēju Dienu, kaut uzskatu to par tendenciozu laikrakstu, kas cenšas spēlēt “patiesības ministrijas” lomu. Bet abonēju tāpēc, ka atbalstu latviešu presi principā. Arī nākamgad abonēšu. Es priecājos, ka daudzi talantīgi Dienas žurnālisti ir palikuši savās vietās, kopā ar saviem lasītājiem, jo tas ir viņu pienākums. Vēlu jums sekmes jauna izdevuma dibināšanā, bet izteikšu prognozi, ka neviens investors, kas ir pie pilna prāta, nedos naudu tādiem kā jūs, zinot, ka esat jau vienreiz bijuši nelojāli pret avīzes īpašniekiem. Tādiem cilvēkiem ir bīstami uzticēties… Investori ir racionāli, viņi neliks mizlīgu naudu tādā žurnālistu komandā, kas var “apmest”, līdzko kaut kas nepatīk.
11 oktobrī, 2009 at 10:14
“Pati garlaicīgā sāga ar “īpašnieku medībām”, ko izvērsāt laikraksta slejās, bija pamatos muļķīga. Kas jums par daļu, kas ir īpašnieki?”
————————————-
Valdi Spāre – īpašnieku pārstāvis Tralmaks Dienai un sabiedrībai stāstīja trīs reizes stāstus, kas nebija patiesība. Tas ir meloja. Jums varbūt nav svarīgi, bet sevi cienošam lasītājam ir svarīgi, ka viņš lasa avīzi, kuras izdevējiem var ticēt. Jo kāds pamats lasītājam ticēt citos jautājumos – piemēram par redakcionālo neatkarību? Viņš jau ir samelojies, kur ir garantija, ka to nedarīs vēl un vēl?
Jūs sakat, ka investori ir racionāli. Patiešām? Nevajag muldēt – racionāli investori neriskē ar savas investīcijas reputāciju. To šie “racionālie” īpašnieki darīja vairākus mēnešus ne tikai žurnālistiem, bet arī sabiedrībai. Valdi, kur ir piesauktie Skype veči? Meli. Pārējie agrāk piesauktie? Meli. Igaunijā skaidri un gaiši to visu nosauca par cirku. Jums pašam kauns nav nemaz?
11 oktobrī, 2009 at 16:15
Tikai atceries, Vladi – baltu laukumu ar melnām šķērēm nebija arī pirmajā “Avota” numurā, kuram Kļavis naktī pašrocīgi laboja mākslinieka Andra Brežes vāka zīmējumu, bet pēc tam redakcijas sapulcē jūs abi man draudējāt ar izslēgšanu no RS un čeku, un melojāt tā, kā es nevienu savā mūžā ne līdz tam, ne pēc tam, melojot neesmu redzējusi. Jāsaka, Tu toreiz biji īpaši cinisks.
11 oktobrī, 2009 at 16:50
Andra!
Kļavis pašrocīgi laboja Brežes vāku, man gar to nav nekādas daļas. Ja viņš to nedarītu, tāda žurnāla “avots” vēsturē nebūtu. Punkts. Tev neko un nekad neesmu draudējis, nemelo. Kamēr tu zīmēji “bildītes” žurnālam, tikmēr citi izmisīgi cīnījās ar cenzūru 18 stāvā. Aivars Kļavis, Aivars Tarvids un es. Mēs cīnījāmies par katru vārdu un katru tekstu, katru burtu. Mēs uzņēmāmies pamattriecienus kā “Avota” vadītāji, riskējot ar gulagu. Kamēr tu tupēji redakcijas kaktiņā un zīmēji kārtējās bildītes, bez kādas atbildības par notiekošo. Tāpēc pasēdi malā un paklusē.
11 oktobrī, 2009 at 17:35
Ņemot vērā to, ka Kļavis tagad kļuvis par Dienas pastāvīgo autoru, šis viedoklis nepārsteidz.
12 oktobrī, 2009 at 01:40
Pļauka lasītājiem ir tādi žurnālisti kā Jūs. Ja Jūs būtu mans dēls, es Jūs ne tikai izpļaukātu tā, lai Jums acis no pieres laukā spiežas, bet arī sadotu tā kārtīgi ar siksnu pa pliku pakaļu. Jūsu rakstītais vienkārši ir pretīgi glums.
Un nav smuki nicīgi izturēties pret saviem ilggadīgiem kolēģiem, kuru morālā stāja, cik redzams, ir daudz augstāka par Jūsu.
Es kā ilggadīga “Dienas” lasītāja jau šodien pamanīju, kam tagadējā “Diena” kalpo, un cik saturiski tukša tā ir palikusi.
11 oktobrī, 2009 at 09:34
Valdim Spārem balva par mazohismu – maksāt par sliktu preci principu pēc – to mūsdienās retais atļaujas 😉
11 oktobrī, 2009 at 09:46
zoolander –
Esmu gan “Neatkarīgās”, gan “Dienas” parakstītājs. Abas ir tendenciozas avīzes. “Neatkarīgās” žurnālistiem vismaz pietiek prāta neuzdoties par “vērtību sargātājiem”… Šai ziņā totāli tendenciozā Diena uzvedas komiski, kā plikais karalis, kurš kladzina, ka ir apģērbts, kaut lasītājs redz, ka vienalga pliks. Bet es palieku abām uzticīgs parakstītājs, lai ko viņi tur nerakstītu. Galu galā, paša lasītāja ziņā ir atšķirt graudus no pelavām….
11 oktobrī, 2009 at 10:17
Jūs tiešām esat ekscentrisks cilvēks. Labi vai slikti raksta, kvalitatīva, pārbaudīta, kvalitatīva informācija vai nē, bet jāabonē, jālasa, lai vai kas! Ka tik drukāts latviski. Pārliecības, idejas, dēļ šie žurnālisti aizgāja, un pareizi darīja. Bet, spriežot pēc Jūsu teksta, pieņemu, ka Jūs neizprotat šādas lietas. Nu nav visi tik izpuvuši, lai mainītu savus uzskatus un darbības jēgu, atkarībā no tāda vai šitāda investora.
11 oktobrī, 2009 at 13:16
Vladi, a kas tad ir mediji, ja ne vērtību sargātāji? tiesa gan, lielākoties Latvijā tiek “sargāta” izšķērdīga dzīve prožektoru gaismā, nevis kas cits. Bet kādam ir jāsargā arī tāds nieks kā vārda brīvība un tolerance vienam pret otur.
11 oktobrī, 2009 at 13:38
Tiina – Vladi, a kas tad ir mediji, ja ne vērtību sargātāji?
Mediji bieži vien uzmetas par “vērtību sargātājiem” gandrīz vai nostādot sevi baznīcas līmenī, kaut viņu pamatuzdevums tomēr ir sniegt objektīvu informāciju par notiekošo. Ne vairāk un ne mazāk. Padomju žurnālistika prasīja, lai mediji būtu “kolektīvs organizators un propagandists”, laikam jau šī izpratne dzīva vēl šodien, kad daudziem ideāls medijs ir kā tāds kanceles sludinātājs, kas aizelsies sludina “mūžigās vērtības”.
Mana vērtību sistēma ir manis paša ziņā. No medijiem prasu tikai objektivitāti notikumu atainojumā. Objektivitāti to analīzē. Tas arī viss… Man nav pieņemama mediju pacelšana baznīcu līmenī.
11 oktobrī, 2009 at 10:07
Te jāsaka viens biezs vārds – Latvijas žurnālistikas brālība ir rīkojusies tizli, bezzobaini un gļēvi. Kaut kāds Aleksandrs Tralmaks ir spējis izčakarēt vienu daļu spēcīgu un sevi cienošu žurnālistu, tas nozīmē, ka viņš un viņam līdzīgie to varēs izdarīt ar pārējiem. Tas ir tikai laika jautājums. DB cilvēkiem nevajag izlikties pašiem sev – pakļaujoties viņi ir lēmuši sevi tādam pašam liktenim.
Šī bija iespēja un reize, kad visi varēja parādīt savu mugurkaulu. Aiziet visi un nepieļaut, ka kāds no kolēģiem izrādās streiklauzis, nodevējs. Lai avīzi turpina izdot pats Tralmaks ar saviem sargsuņiem. Lai sūkā īkšķi un skaidrojas britiem vai sazinkamvēl tur. Pretdarbībai bija jābūt masīvai ar stingru stāju, mugurkaulu. Dūri galdā un pigu tam sārtvadzim, nevis kā pārbiedētiem suņiem atsevišķā bariņa slēpties kādā bārā pēc tam, kad izmesti uz ielas bezmaz burtiskā nozīmē.
Te bija jānostājās vienā ierindā visiem – Dienas, DB, NRA, Čas, Kluba, Santas, Ievas – visu, visu izdevuma žurnālistiem. Kamēr tos nespēstiet tikmēr tralmaki un citi īpašnieki izspiedīs no Jums visiem kopā un atsevišķi pēdējo sulu, jo raugi – kur ta’ liksieties, uz ielas bezdarbs, ēst gribas, kredīti jāmaksā, bērnus uz skolu jālaiž.
Žurnālisti, kur ir Jūsu karognesēji?!
12 oktobrī, 2009 at 01:53
Pilnīgi pareizi! Žurnālists vairs nav žurnālists, ja viņš neiestājas par ideju. Tad kāpēc viņš vispār raksta? Kam viņš tāds vairs vajadzīgs?
Cilvēki ir burtiski mēmi par šādu izdevniecības darbinieku mazspēju, jo visi gaidīja, ka Jūs spēsiet pretoties tam, ka Jūs čakarē oligarhi.
Tik elementāru lietu nesaprast, ka ir īstais laiks un vienreizēja iespēja atkratīties no visādiem tralmakiem un ārzonu bandītu diktātiem, un to neizmantot – tas vienkārši nav piedodami!
Pie tam – tas būtu 300% izdevies, un Jums visiem būtu reta izdevība darīt galu Latvijas tautas čakarēšanai.
Nudien, nesaprotu tādu vieglprātību, labi zinot, ka vecajai “Dienai” vairs lasītāju nebūs.
11 oktobrī, 2009 at 10:18
Zināmā mērā piekritīšu. Diena pārmet citiem to, ko pati nekad nav spējusi. Kaut vai pieņemt citādākus viedokļus. Un tomēr Dienas komentāru sleja, Ernesta karikatūras ieskaitot, bieži vien bija kā saprāta palieka vispārējā masu debilizācijas atmosfērā. Tamdēļ man šajās brīvdienās pārdomas – ko tagad lasīt? Kasīt laukā druskas no interneta blogiem un twittera? Nu tuvākās dienas un nedēļas rādīs, kas no Dienas būs atlicis.
11 oktobrī, 2009 at 12:12
Man bail, ka tuvākās dienas un nedēļas parādīs tikai vienu – no “Dienas” palicis pāri tikai izbāzenis. Ko gan citu var gaidīt no avīzes, kuras īpašnieku pārstāvis, pārņemot avīzi, ne pieklājības pēc nevar apsolīt kvalitatīvu žurnālistiku? Jebkurā gadījumā tā vairs nebūs tā pati “Diena”uz kuru es parakstījos.Bet redakcijai var būt savs viedoklis un tai nav jāpieņem jebkuri uzskati. Avīze nav rasols.
11 oktobrī, 2009 at 15:58
“Dienas komentāru sleja, Ernesta karikatūras ieskaitot, bieži vien bija kā saprāta palieka…”
————–
Nu jā – tā to varētu gan vērtēt… 😉
Īpaši jau – attiecībā uz “karikatūrām”: pat(s) leģendārais Herlufs Bidrstrups varētu iet… “atpūsties”, kā saka. ;)))
11 oktobrī, 2009 at 10:41
Ilze –
Es vienkārši cenšos nopirkt visu man pieejamo presi, lai iegūtu max informācijas. Secinājumus pēc izlasīšans izdaru pats. Es neprasu no laikrakstiem sirds šķīstību un absolūto patiesību, jo zinu, kāda ir preses virtuve. To, ko man vajag, es tur atrodu. Es neesmu ne viena, ne otra izdevuma fanāts, un man nav pieņemama nostāšanās pozā – šitie labi, šitie slikti. Piedod, bet visi izdevumi ir aptuveni vienādi, tajos ir lērums labu un lērums sliktu rakstiņu. Visi ir tendenciozi, te nu jāsaka, līdz vemšanai, bet es to pieciešu. Ar to jāsadzīvo. Jo objektīvas preses Latvijā nav. Dzīvojam greizo spoguļu karaļvalstī. Tāpēc nevajag mani smīdināt ar runām par “lielajiem principiem un vērtībām”. Realitātē nekā no tā nav… Realitātē valda totāla angažētiba, un “Diena”nav izņēmums. Latvijā ir ļoti maz žurnālistu un ir ļoti daudz žurnaļugu. Žurnālistu rakstus arī lasu, tie diemžēl neatrodas vienā izdevumā, bet izmētāti kā svaiga ūdnes malki pa dažādiem izdevumiem. Tāpēc arī esmu parakstījies uz daudziem izdevumiem.
11 oktobrī, 2009 at 10:53
bez šaubām, žurnaļugu Latvijā ir daudz, bet ir, ir, Spāres kungs, arī Latvijā gan pārliecība, gan vērtības, gan žurnālistu ētikas kodekss. Bet cilvēki parasti saskata citos cilvēkos un savā apkārtnē to, kas ir viņos pašos.
11 oktobrī, 2009 at 12:02
Eh, Ilze, Ilze. Ne pārāk sen Diena saskatīja masveida tolerances trūkumu latviešu tautā, un nemitējās par to rakstīt numuru pēc numura, uzbāzīgi un gana agresīvi. Tā ka zināms pamats šim Jūsu teicienam, acīmredzot, ir.
11 oktobrī, 2009 at 11:10
mb Says – “Jums varbūt nav svarīgi, bet sevi cienošam lasītājam ir svarīgi, ka viņš lasa avīzi, kuras izdevējiem var ticēt. Jo kāds pamats lasītājam ticēt citos jautājumos – piemēram par redakcionālo neatkarību? Viņš jau ir samelojies, kur ir garantija, ka to nedarīs vēl un vēl?”
Jūs pavisam tur saspiedušies savās raganu – investoru medībās? Kāda daļa lasītājam gar kaut kāda īpašnieka meliem vai nemeliem? Sevi cienošam lasītājam ir svarīgi, lai nemelo žurnālisti, jo avīze ir tas produkts, par ko es maksāju. Viņu neinteresē jūsu klačainais aizkulišu ķēkis ar komunālā dzīvokļa līmeņa plēšanos par to, “kas kuram pieder”. Stulbums, vairāk nekas. Es jau norādīju, ka ir galīgi vienalga, ko dara/ nedara vai saka/nesaka investors, tik ilgi, kamēr preses izdevumam tiek nodrošināta preses brīvība. Un cik var atkārtot, ka Tralmaks jums tur ļauj izrakstīties pēc sirds patikas un vēl vairāk? Tad kur ir tā lielā apspiešana, ka jācērt durvis? Iedomas un murgi, “kā būtu, ja tantei būtu riteņi” līmenī, “kā būs ja Talmaks kaut ko ne tā sāks darīt…” Plānprātības kalngals, no kā jācieš mums, lasītājiem. Būt labāk strādājuši un likušies mierā…
11 oktobrī, 2009 at 11:40
“Kāda daļa lasītājam gar kaut kāda īpašnieka meliem vai nemeliem? ”
——————————–
Redz ka ir. Tas precīzi nozīmē, ka viņš šodien samelojas par īpašniekiem, bet rītdien to pašu var izdarīt ar redakcionālo neatkarību. Kur ir garantijas? Vai arī Valdis Spāre man tagad norādīs – kurā brīdi īpašnieks melo un kurā brīdi nemelo par to, ko un kā viņš izturas pret patiesu informāciju.
Stulbums ir tas, ka latvieši atkal samierinās. Punkts. Jūs esat viens no tiem.
11 oktobrī, 2009 at 11:52
mb Says -Redz ka ir. Tas precīzi nozīmē, ka viņš šodien samelojas par īpašniekiem, bet rītdien to pašu var izdarīt ar redakcionālo neatkarību. Kur ir garantijas?
Neesiet draugos ar loģiku? Nemelošana NAV redakcionālās neatkarības garants. Un melošana vai izvairīšanās nosaukt īpašniekus automātiski nenoved pie redakcionālās neatkarības zaudēšanas. Kā vispār var tik stulbi vilkt kopā? Latvijā ir simtiem kompāniju, kas sekmīgi strādā, un kuru īpašnieki nav zināmi, jo atrodas ofshoros. Un kas no tā? Kādam gabals nokritis? Arī Diena var piederēt ofsoriem un sekmīgi strādāt, nezaudējot redakcionālo neatkarību. Sorosa struktūras darbojos ofshoros, vai tāpēc kāds bļauj, ka Delna tūlīt zaudēs neatkarību? Smiekli nāk par primitīvo izpratni…
11 oktobrī, 2009 at 11:35
Skaidrības labad piebildīšu – ja es strādātu Dienā par žurnālistu (esmu pusi no sava mūža nostrādājis žurnālistikā), tad man būtu tikai viens kritērijs aiziešanai – ja mani raksti tiktu cenzēti vai tos pārtrauktu publicēt. Tikmēr, kamēr man neviens netraucē radoši izpausties, es būtu kopā ar saviem lasītājiem.. Un nevajag man atbildēt ar visādiem minējumiem, kā būtu, ja būtu… Kamēr tevi drukā, tikmēr strāda, kaut vai aiz cieņas pret saviem lasītjājiem, kas samaksājuši par parakakstīšanos.
11 oktobrī, 2009 at 14:13
“Neesiet draugos ar loģiku? Nemelošana NAV redakcionālās neatkarības garants.”
—————————————-
Par šito “pērli” būs jāiedzer. Vēl viens, kurš slimo ar Sorosa paranoju un gatavs pārspēt slima suņa murgus uz pohām pēc sliktu sēņu ēšanas.
11 oktobrī, 2009 at 14:52
Es esmu no otras ierakumu puses – lasītājs. Vai es vēlos lasīt laikrakstu, kuru, manuprāt, finansē vietējie oligarhi caur kārtējām pastkastītes firmiņām ofšoros? Nevēlos. Ar NRA jau pietiek. Draņķīgi ir ar DB. Specifisks laikraksts, kas vienmēr ir bijis pie rīta kafijas. Būs jāpāriet uz BB?
11 oktobrī, 2009 at 16:31
alias – es arī esmu lasītājs. Kam, tavuprāt, būtu jāfinansē sirdsšķīstais medijs? Jāņa Poruka Cibiņam? Ar ko ir slikti latvieši oligarhi? Vai gribi, lai visi latvieši būtu plikadīdas, ka tāds naids pret tiem, kas Latvijā pārstāv nacionālo kapitālu? Tieši “Diena” gadiem ilgi noniecināja un vajāja Latvijas turīgākos cilvēkus, cenšoties tos nodeldēt no zemes virsas. Kā interesēs? To pašu zviedru un citu ārvalstu kapitālistu interesēs, kas te stutēja savas bankas un pārņēma ekonomisko varu. Tagad visam punktu pieliek SVF. Esam svešzemju jūgā uz nākamjiem 50 gadiem, tostarp pateicoties “Dienas” pretlatviskajai propagandai. Moris – “Diena” savu melno darbu ir pabeidzis, moris var iet… zviedri izmet misenē nu jau vairs nevajadzīgo savu interešu ruporu… Iedzīti pāri acīm zviedru banku parādos letiņi arī bez “vērtību” avīzes stāvēs svešzemju kapitālistu priekšā uz pakaļkājām…
Kas stāv aiz Tralmaka, nezinu, bet iespējams, ka šīs pārmaiņas ir uz labo pusi, patreiz, manuprāt, padzīti tiek zviedru bļodlaižas… Un varbūt nākamgad mēs ieraudzīsim avīzi, kas cīnās par Latvijas un latviešu nacionālajām interesēm. Tāpēc es atkal parakstīšos uz Dienu. Es ceru uz pozitīvām pārmaiņām.
11 oktobrī, 2009 at 17:27
Vladim Spārem:
Cik saprotu, ar “nacionālajiem kapitālistiem” domāti Andris, Aivars un Ainārs? Kas tad šajos kapitālistos ir tik nacionāls? Līdz šim viņu darbība ir bijusi visai internacionāla, ja tā varētu teikt – Andra shēmu rezultātā privatizētie uzņēmumi – Laima, LB, Valmieras enerģija utt. utjpr. ir iztirgoti ārzemniekiem, bet iegūtās bagātības aizplūdušas uz ofšoriem, nemaksājot nodokļus Latvijā, nekustamie īpašumi – krieviem; Ainārs sashēmoja plašas valsts zemes, kuras arī pārdotas pārsvarā krieviem, Aivars sēdēja uz trubas, naudu novirzot uz ofšoriem – varētu rakstīt un rakstīt, šeit nepietiktu vietas. Kur nu vēl “īpašā” politiskā un biznesa vide, plašā kukuļošana – to arī Diena un “sorosīti”? Sviests.
11 oktobrī, 2009 at 17:37
Papildinājums Spārem –
par tiem 50 gadiem Jūs labi pateicāt, un te nu vaininieki arī ir labi zināmi. Tikai šī shēma vēl nebūt nav galā, un Andrim ar kretīniem var iziet arī švaki. Hroniskiem uzmetējiem tā mēdzot gadīties.
11 oktobrī, 2009 at 15:30
Baidos, ka tas ir naivi. Laikrakstos starp īpašniekiem u.c. direktoriem mēdz būt redaktori. Tie tad nu parasti rakstus cenzē/necenzē vai drukā/nedrukā. Cik var saprast, tad Dienā redaktors tā kā tika bīdīts ar durvīm. Var domāt, ka ar redaktoru kopā fraciņu norāva cilvēki, kas baidījās, ka cenzūras nolūkos viņus var nedrukāt (direktoram vēlamais redaktors). Galu galā pērle par kvalitatīvas žurnālistikas nesavietojamību ar komerciju esot izskanējusi no direktora.
11 oktobrī, 2009 at 17:51
petka – es neatbalstu to veidu, kā viens otrs “nacionālais kapitālists” ticis pie turības. Daudzos gadījumos runa par prastu valsts izzagšanu. Tai pat laikā es arī gribu vaicāt – kur ir tas “nevainīgais” kapitāls Latvijā, kura izdotu avīzi jūs lasītu? Jāatzīst, ka bagātu struktūru, kas var atļauties sponsorēt avīzi, Latvijā nav nemaz tik daudz, es pat teiktu, ka uz vienas rokas pirkstiem skaitāmas. Un visām, ticiet man, ir utis azotē un skeleti skapjos…
11 oktobrī, 2009 at 19:00
Veidu Jūs, Vladi, neatbalstat, bet “nacionālos” tā kā atbalstat, jo labāku, Jūsuprāt, nav, visi esot sasmērējušies. Redziet,
1. viņi turpina izzagt šo valsti – Parex gadījums ir lielākais, bet nebūt ne vienīgais;
2. viņi varētu rīkoties savādāk, tomēr nekas neliecina, ka tas varētu notikt kaut vai nākotnē;
3. gluži otrādi – dažas pazīmes liecina, ka Latvijas novešana līdz pilnīgam kraham ir viņu interesēs, jo varētu iznīcināt visus, kuri varētu nākotnē kļūt par konkurentiem – politiskiem un ekonomiskiem.
Visa iepriekšminētā sakarībā Jūsu muldēšana par zviedru bļodlaižām man uzdzen riebumu. Nevaru ciest divkošus.
Par avīzi un tās finansēšanas modeļiem te raksta citi. Neesmu par to šeit rakstījis, kad gribēšu, uzrakstīšu.
11 oktobrī, 2009 at 18:32
“Ar ko ir slikti latvieši oligarhi? Vai gribi, lai visi latvieši būtu plikadīdas, ka tāds naids pret tiem, kas Latvijā pārstāv nacionālo kapitālu? ”
————————————-
Oligarhs ir oligarhs. Visi Latvijas oligarhi bija apveltīti ar lemšanas un varas spējām – kāds ir rezultāts? Visi latvieši ir plikadīdas. Atskaitot dažus ļoti izredzētus. Nelaime šai valstij bija tāda, ka bija pietiekami daudz tādu garā vājo, kā Vladis Spāre.
Viss Latvijas nacionālais kapitāls ir paslēpts Gērnsijas salā un Lihtenšteinas bankā. Latvijā ir palikušas vien parādzīmes par 7,7 miljardiem un uz noabadzības robežas novesti simti tūkstoši cilvēki, aizmukušie uz ārzemēm un bez cerībām, palikušie.
Par ko Jūs te Vladi murgojat, Jums kauns nav? Par nacionālo kapitālu, kas baro Lihtenšteinas rūķus un Gērnsijas pastkastītes.
Kretīns Jūs esat un piedevām galējis stulbs.
11 oktobrī, 2009 at 18:56
Valdis Spāre ir bezcerīgs gadījums. Kaut kas tik sirsnīgi stulbs, kā viņa teksti, sen nebija lasīts.
11 oktobrī, 2009 at 19:06
Par stulbumu nepiekrītu.
11 oktobrī, 2009 at 19:10
mb – nervi normālu diskusiju netur, ka jāsāk lamāties? Pazīstams žurnaļugu paņēmiens, kad trūkst argumentu, pāriet uz personiskiem apvainojumiem un ķengām….
11 oktobrī, 2009 at 19:29
“mb – nervi normālu diskusiju netur, ka jāsāk lamāties? ”
—————–
Man ir ļoti žēl atzīt, ka tās nebija ne ķengas, ne lamas. Tā nu tas ir. Tā ir skumja patiesība. Vai arī latviešu “nacionālā” kapitāla smagsvari nezin kas ir offshore, nekad nav bijuši Gērnsijas salā, Lihtenšteinā? Vai varbūt arī valsts un tās iedzīvotāji nav miljardu parādos? Sakiet man, ka tā nav taisnība un es Jums atvainošos! Lūdzu aplieciniet man to!
11 oktobrī, 2009 at 14:20
Patīkami, ka rindas aug:)
Protams, ka vajadzēja visiem iet prom! Pilnīgi visiem!!! Tikai tā var kaut ko panākt. Padomājiet par šādu situāciju, un tad gan jau sapratīsiet.
Vai tiešām tādiem ņaudētājiem kā Rancānei, kuru es līdz šim cienīju, jo biju pārliecināta, ka viņā ir kaut kripata pilsoniskās drosmes, nav pat neērti atzīties, ka ir ar mieru laizīt svešus zābakus???
Nav, kur iet? Nebūs ko ēst? —> TIK nevarīgi mēs esam, ko?
Nu, padzīvosiet 9 mēnešus uz bezdarbnieka pabalsta; pēc tam, ja galīgi Jūs vairs neviens nemīlēs un lasītājs par tādiem nodevējiem neko vairs negribēs dzirdēt – vēl uz sociālā pabalsta. Nu un?
Aizejot visem kopā, Jūs, kuri tikāt novērtēti, darbu dabūsiet momentā – tajā medijā, kurš tagad top. Un Jūs lasīs kaut vai drukātus uz tualetes papīra, jo tautai demokrātiju vajag kā ēst, vairāk par maizi!
Nesiet tik maziski gļēvuļi, jo tas nekad netop ne piedots, ne aizmirsts!
Šitās vaimanas, ka jāpazemojas, jo citādi nomiršot badā, ir vienkārši pretīgi lasīt!
11 oktobrī, 2009 at 14:52
“Diena” bija vienīgais laikraksts Latvijā, kuru es cienīju.
Vai man ir tiesības lauzt abonēšanas līgumu un prasīt naudu atpakaļ par novembri un decembri, ja nevēlos to pseidodienu saņemt?
11 oktobrī, 2009 at 16:21
Palicēji Dienā var rakstīt, vienalga ko un kā – atkarīgi vai neatkarīgi, patiesi vai melīgi -, mani tas vairs neinteresē. Pēc Tralmaka putiniskajiem gājieniem neviens mans santīms vairs neieripos Dienas kasē. Visdziļākā cieņa visiem, kas aizgāja.
11 oktobrī, 2009 at 16:27
Es jau no pārlūka grāmatzīmēm (bookmarks) izņēmu Diena.lv
Tā lai paliek gaišā atmiņā.
Tas pats attiecas uz pasūtīšanu un/vai pirkšanu kioskā. Būs mazliet jāpamaina ieradumi, bet – nekas.
11 oktobrī, 2009 at 16:38
“…Visdziļākā cieņa visiem, kas aizgāja.”
——————
“Par “aizgājējiem” – ‘only’ labu!…”
( vai arī – ‘ņe-hu-hū’: ja nav par ‘whū’ )
( iz “O.M.© arChīva” )
* * *
Lai “aizgājējiem” forši klājas:
Ne pašu sū#os paslīd kājas,
Ne pašu spļāvieni ķer ģīmi,
Un – ‘galvas blīve notur štīmi’!
Lai caurvējš nāsīs ‘fišku’ dzesē,
Lai ‘šinjons’ ausis ‘nenopresē’,
Lai nepārvārās žults pār malu,
Un – sākums nesajūk ar ‘galu’!
Lai mēle zobus pulē maigi,
Lai pastāv ‘feisā’ trekni vaigi,
Lai ‘taļļa’ netop aumež kārna,
Un – spalvām neapdīgst, kā vārna!
Lai galva plecos turas droši,
(Jo – putni, zemāk planējoši,
Var rumpi pietaisīt, kā sū#u,
Ja ‘čaiņiks’ nepiesegtu ‘būdu’!…)
Lai ‘skrobe’ nav dēļ veciem kreņķiem,
Lai ‘kāposts’ nepietrūkst iekš šeņķiem,
Lai rīklē nesprūst veca ‘dorša’…
A vispār – POFIG: dzīve = forša!
* * *
Versija “O.M. blogā”:
http://ontuns-m.blogs.lv/?p=8479
u.c.
P.S. “Nekā personīga!”, kā ir sacīts… 😉
11 oktobrī, 2009 at 16:58
Vēlos izteikt savu viedokli par Dienu! Diena pēc šo ļautiņu aiziešanas kļūs par tīrāku un stiprāku laikrakstu, ko arvien lasīšu. Pēdējā laikā jau atklāti sakot gribējās vemt no Baibas Rulles un citu viņai līdzīgo kliedzoši tendenciozajiem rakstiem. Diena ar to no analītiska laikraksta arvien vairāk kļuva par dzelteno lapu, bet bez dzelteno pikantuma. Ļoti ceru, ka laikrakstam ies labi!
11 oktobrī, 2009 at 18:11
Biedram Vldam Spāres jau nu vajadzzētu paklusēt par “nopelniem” LPSR žurnalistikas druvā… To, ka šis ir izcils demagoģijas meistras ar prasmi psiholoģiski ietekmēt citus..jau šajā gadījumā būtu jāuztver kā papildus pieņēmum “ssadarbībai”ar tām kopetentajām iestādēm… Un tā sauktā “cīnīšanās” 18.stāvā jau ir traktējama dažadi: arīdzan arī tā , ka “apmaiņa “pret attiecīgu info ļaujam publicēt ko strīdīgu… vot… Tāpēc, vecīt, nedirs daudz ar savu intel’be’nķa viepli un labāk papēti vārda “kangars” tulkojuma versijas. P.S. Mieriunājumam varu teikt, ka ar šļauganām spējām jau stučitāju lomai neņēma, lai spalva sbrāļi tik ātri neatkostu kas ir kas
11 oktobrī, 2009 at 18:21
ex-dienist – es nenolaidīšos līdz tam, lai atbildētu uz jūsu Šarikova līmeņa rupjībām.
11 oktobrī, 2009 at 18:16
anonymous – Kļavi liec mierā! Tik daudz , cik viņš ir izdarījis demokrātiskās preses attīstībai, retais ir izdarījis. Un ne tikai – ar viņa svētību savulaik publicēti daudzi jauno autoru darbi, kuri šodien ir cienījami autori.
11 oktobrī, 2009 at 19:38
Kāpēc man būtu jāpriecājas par vietējiem oligarhiem un visu to, kas te aizkulisēs diendienā notiek? Vai man jāpriecājas par to, ka likumi tiek pieņemti noteiktu cilvēku un pat noteikta cilvēka interesēs? Vai man būtu jāpriecājas par to, ka normālas konkurences šajā valstī sen nav, jo jebkuri valsts pasūtījumi jau pirms izsludināšanas ir pārdoti un vēl pārpārdoti? Vai man jāpriecājas par to, ka cilvēkam jābūt pareizā partijā, lai viņa pagastā, pilsētā kaut kas notiktu? Par ko man vēl jāpriecājas? Par izvarotu demokrātiju oligarhu klanu izpildījumā?
11 oktobrī, 2009 at 19:46
alias – paga, paga, vai es te kādu aicināju priecāties?
11 oktobrī, 2009 at 20:56
Ak tad priecāties neaicinājāt vis, Vladi Spāre? nu labi, apcerēsim, uz ko aicinājāt Oktobris 11, 2009 at 16:31.
1. “Ar ko ir slikti latvieši oligarhi?” Jautājums ir retorisks, zemteksts skaidrs – nav viņi slikti (gandrīz) ne ar ko.
2. “Vai gribi, lai visi latvieši būtu plikadīdas, ka tāds naids pret tiem, kas Latvijā pārstāv nacionālo kapitālu?” Šeit Vladis Spāre sarunbiedram pieraksta zemisku vēlmi, acīmredzot, lai tas sāktu taisnoties, ka tā nemaz nav domājis. Interesanti, ka V.S. izpratnē nacionālo kapitālu pārstāv tieši t.s. oligarhi, kas tieši izriet no pirmā retoriskā jautājuma.
3.“Diena” gadiem ilgi noniecināja un vajāja Latvijas turīgākos cilvēkus, cenšoties tos nodeldēt no zemes virsas zviedru un citu ārvalstu kapitālistu interesēs, kas te pārņēma ekonomisko varu.” Jāpiezīmē, ka V.S., kā pats rakstīja atzīst, ka šie cilvēki tikuši pie turības caur “prastu valsts nozagšanu”, tātad būtībā ir noziedznieki, kurus tiesiski “vajāt” ir katra apzinīga pilsoņa pienākums. Teicama arī apzīmējumu izvēle – “turīgi ļaudis” (pozitīvi) vs. “ārvalstu kapitālisti” (sveši, ja ne naidīgi, tad vienaldzīgi). “Ekonomiskās varas pārņemšana” galvenokārt notikusi valsts nozagšanas un sekojošas izpārdošanas (“ārvalstu kapitālistiem” un pat noziedzīgu grupējumu pārstāvjiem) rezultātā, ko veikuši šie paši Dienas vajātie noziedznieki. Kāpēc V.S. pārmet Dienai tieši to, ko paveikuši nacionālie noziedznieki? Droši vien, pats ar tiem sadarbojas, gūstot kādu labumu, jo nepiekrīt apgalvojumiem, ka ir muļķis. Arī es šiem apgalvojumiem nepiekrītu. 🙂
4. Drupas un krāsmatas: “Tagad visam punktu pieliek SVF.” Jāsaka, ka atkarību no SVF mums sagādāja nacionālie noziedznieki – 2K un vismaz 2A ar kretīniem.
5. “Esam svešzemju jūgā uz nākamjiem 50 gadiem” – pilnīgi iespējams. Jājautā, ko vēl var sastrādāt minētie noziedznieki, ja neko nedarīsim lietas labā?
6. “tostarp pateicoties “Dienas” pretlatviskajai propagandai.” Atkal pilnīgi aplams, otrādi pagriezts apgalvojums, bet jau pastiprināts ar “pretlatviskumu”. Tātad, tas, kurš ir pret šiem “prastajiem valsts nozadzējiem”, ir pretlatviski noskaņots.
7. “Moris – “Diena” savu melno darbu ir pabeidzis, moris var iet… zviedri izmet misenē nu jau vairs nevajadzīgo savu interešu ruporu… Iedzīti pāri acīm zviedru banku parādos letiņi arī bez “vērtību” avīzes stāvēs svešzemju kapitālistu priekšā uz pakaļkājām…” – šis jau izskatās pēc literāras murmināšanas. Daudzpunktu lietojums tekstā darbojas teicami. Šajā vietā lasītājam jau jābūt gatavam krist histērijā vai sastingt šausmās.
8. Tomēr tiek dots cerību stars: “Kas stāv aiz Tralmaka, nezinu, bet iespējams, ka šīs pārmaiņas ir uz labo pusi, patreiz, manuprāt, padzīti tiek zviedru bļodlaižas… Un varbūt nākamgad mēs ieraudzīsim avīzi, kas cīnās par Latvijas un latviešu nacionālajām interesēm. Tāpēc es atkal parakstīšos uz Dienu. Es ceru uz pozitīvām pārmaiņām.”
Vladi, jums labi sanāk. Kā saka mūsdienu krievu tīmekļa klasiķi, sļiv zaščitan. Peši ješčo!
11 oktobrī, 2009 at 19:52
mb – Kretīns Jūs esat un piedevām galējis stulbs.
Un kā lai šo kvailifcē, ja ne par prastu lamāšanos? Bet mani maz uztrauc jūsu lamas, kad oponents lamājas, tas tikai nozīmē to, ka viņam trūkst argumentu. Un ne tikai, trūkst arī inteliģences un pat elementāras audzināšanas. Parādījāt savu īsto, neaudzināta tipiņa seju:)
11 oktobrī, 2009 at 20:24
“Kretīns Jūs esat un piedevām galējis stulbs. – Un kā lai šo kvailifcē, ja ne par prastu lamāšanos?”
————
Nē. Tā ir diagnoze. Varbūt man Tevi aiz rokas aizvest pie skolotājiem, mediķiem, policistiem un izstāstīsi pats tos murgus par “nacionālajiem oligarhiem”? Nebāz man sejā savus gļēvos štampus ar “inteliģenci un pat elementāras audzināšanu”. Tā ir plāna maska aiz kuras tādi latvieši kā Tu ir slēpuši savu gļēvumu un pautu trūkumu.
Tagad iīpaši pieklājīgā toni izstāsti, kā brīvā Latvija ir nonākusi sorosu, svensosnu, svf un kādā tur vēl kalpībā, kāpēc lepnā un gudrā latviešu tauta tapusi smagi pazemota tādu viedu un nacionālu līderu kā Lembergs un Šķēle gadu desmitu ilgajā valdīšanā?
Kurš tagad maksās tos 7,5 miljardus?! Vai spēj apjēgt to summu?! Spēj?! Tava nožēlojamā replika par “latviešiem plikadīdām” skanēja daudz daudz pretīgāk nekā vissmagākie vārdi, kurus spētu Tev veltīt. Vienīgais attaisnojums, ka nespēj aptvert savu vārdu traģisko ironiju. Zini, tieši šajās brīdī daudz latviešu ģimenes raud, jo pateicoties “nacionālajiem oligarhiem” nezin kā un ko rītdien saviem bērnem ēst uz skolu iedot. Un Tu esi kretīns, kurš to nespēj aptvert. Nožēlojams.
11 oktobrī, 2009 at 20:32
mb – vēl tikai siekalas pašķied uz klaviatūru un monitoru, tad būs pilns komplekts:)
11 oktobrī, 2009 at 20:49
“mb – vēl tikai siekalas pašķied uz klaviatūru un monitoru, tad būs pilns komplekts:)”
—————————————
Nu redz – es taču teicu, ka Tev nekas vairāk par nodrilētiem štamapiem nav. Tik garlacīga replika! Pilnīgs izdomas, fantāzijas trūkums. Būtu vismaz siekalas aprakstījis, kā zaļi lipīgas, kas aizķepē klavieres taustiņus ar staipīgu masu, dusmas izvelbtu seju, kas sieklas izverdot mauro monitorā.
A’ tā vietā man jādzird McDonaldam atbilstošs “pilns komplekts”. Fui, cik pliekani, Vladi!
14 oktobrī, 2009 at 19:04
Tie,kuri ar visu samierinās vai, vēl trakāk, aicina to darīt citus, atdežūrē savu eksistenci. Tad iedzerism par to, lai mēs nekļūtu par tādiem dzīves dežurantiem
11 oktobrī, 2009 at 20:18
Nu gan, es varu teikt tikai to ka “Dienas” redakcija rīkojas tā pat kā daudzi Latviešu jaunieši pamesdami dzimto zemi labāku pelnīšanas iespēju eklējumos tā vietā lai izcīnītu savu vietu zem saules tur kur ir viņu īsta vieta.
Protams avīzes pārpirksana radīja sašutumu un apjukumu. Tagad demisionē redakcija un visi sāk šaubīties par laikraksta objektivitāti, bet žurnālisti palika. tās mazās čaklās darba rokas, kas veido avīzes saturu. iespējams veco aiziešana iepludinās “Diena” svaigas asinis, un kā medijs kļūs pieejamāks gan lasītajiem gan jauniem žurnālistiem.
11 oktobrī, 2009 at 20:55
mb – tu ar savām rupjībām esi pelnījis vien to, ka es ar tevi pārtraucu jebkādu diskusiju. Tavi anonīmie teksti ir ne vairāk vērti kā uzraksti uz sabiedriskās tualetes sienām. Atbildēt uz tiem turpmāk atsakos….
11 oktobrī, 2009 at 21:04
“Atbildēt uz tiem turpmāk atsakos….”
————–
Es jau eju paraudāt spilvenā. Nevienu mirkli neesmu sagaidījis diskusiju ar Tevi. Nevienu.
11 oktobrī, 2009 at 21:19
Nu, viss jau ir vairāk vai mazāk pateikts. Jaroslavs Hašeks sava nemirstīgā romāna par drošsirdīgo kareivi Šveiku priekšvārdā aizstāvēja tiešu tautas valodu, kurā lietas tiek sauktas īstajos vārdos. Es viņam šajā gadījumā piekrītu.
Tas, ka rakstat ar savu īsto vārdu, drīzāk varētu nozīmēt, ka kaut kādu iemeslu dēļ jūtaties pietiekoši drošs paniekoties arī šādā veidā. Diez vai tāds veikls rakstītājs līdz šim būtu klusējis. 🙂
11 oktobrī, 2009 at 21:41
petka – Tas, ka rakstat ar savu īsto vārdu, drīzāk varētu nozīmēt, ka kaut kādu iemeslu dēļ jūtaties pietiekoši drošs paniekoties arī šādā veidā. Diez vai tāds veikls rakstītājs līdz šim būtu klusējis.
Es rakstu ar savu īsto vārdu tāpēc, ka esmu radis atbildēt par saviem vārdiem. Man nekad nav bijis bail runāt savā vārdā. Žurnālistikā es jau pasen nedarbojos, jo pamatā rakstu prozu. Publiskās diskusijās iesaistos reti, bet nu gadās. Var jau būt, ka nevajadzēja te uzstāties, jo arī man ir zināms vecais teiciens, ka par “aizgājējiem” tikai labu, vai neko:)
“Diena” kā noguris Titāniks beidzot ir satikusi savu aisbergu, tā grimst kopā ar pašpasludināto patiesības monopolu, un žurkas bēg no grimstošā kuģa uz Citu Dienu, kas var beigās izrādīties par mazu ledus gabalu, kas ātri vien izkusīs tumsā un aizmirstībā …
11 oktobrī, 2009 at 22:33
Nu, brīnišķīgi, ka rakstat un iesaistaties. Ļoti interesanti. Būtu labi, ja daudzi tā iesaistītos – būtu skaidrāki apvāršņi, tā teikt. Citādi, kamēr, kā Jūs to saucat, “patiesības monopols” nebija nogrimis, ļaudis kaut kā kautrējās. Tagad laikam atpeldēs “viedokļu dažādības” gulags, tobiš aisbergs, vai ne?
11 oktobrī, 2009 at 22:39
…oi, ne aisbergs, bet “tumsa un aizmirstība”. Viedokļu dažādības v.n. tumsa. Nacionālā kapitāla v.n. objektivitāte.
11 oktobrī, 2009 at 22:45
“Jaroslavs Hašeks sava nemirstīgā romāna par drošsirdīgo kareivi Šveiku priekšvārdā aizstāvēja tiešu tautas valodu, kurā lietas tiek sauktas īstajos vārdos. Es viņam šajā gadījumā piekrītu.”
——————
Diez vai tas kādu varētu interesēt (izņemot šīs “valsts” medijos funkcionējošo “proufesionāļu” ciniski un “ilgtspējīgi” manipulētos “vidējos statistiskos” ļaudis, kuru kopumu šie paši “masmēdītāji” ar vieglu ironiju un pavāji pietēlotu “patrEJotismu” mēdz dēvēt par “šīs valsts vienkāršo tautu”), bet – arī es piekrītu Hašeka viedoklim par “tiešas tautas valodas, kurā lietas tiek sauktas īstajos vārdos” izmantošanas lietderību un nepieciešamību. Īpaši jau – ja (medijiem) ir vēlēšanās ne tikai “uzrunāt tautu” (medijpienākuma izpildīšanas kārtējā “ķeksīša” dēļ, t.sk.), bet arī – tapt sadzirdētiem (nevis ignorētiem līdz pat nagliņpapīra “aktualitātes” līmenim) un, vēlams, atzinīgi ievērtētiem (nevis apsmaidītiem par kārtējiem standartretorikas atgremojumiem kārtējās “pozitīvisma” kampaņas kontekstā).
Tomēr, kā jau minēts iepriekš – diez vai tas kādu varētu interesēt (t.i. šajā – mediju “speciālistu” – auditorijā), ja jau līdz šim neko īpaši NAV interesējis… 😉
11 oktobrī, 2009 at 22:48
Tikai jāatceras, ka šis valsts attīstības cikls – faktiski jau no paša sākuma – ir noticis, nacionālajiem kapitālistiem rūpīgi to lolojot tādu, kāda tā ir. Tagad esam nonākuši pie kādas robežas. Dažkārt var sareibt galva, un šķist, ka vēl vien solis, un viss būs piepildīts, viss sakārtots, viss rokās. Bet ja nu izrādās, ka atlikušais solis ir tāds kā leciens no ķeblīša? Čik – un gatavs?
11 oktobrī, 2009 at 22:52
Ontūn, un tagad to pašu latviski. Smailiņu drīkst nelikt, es sapratu, kur jāsmejas.
11 oktobrī, 2009 at 23:03
> petka (11.10.2009., 22:52)
;)))
Kā jau tapa ziņots – “latviski” (t.i. – iekš “tiešas tautas valodas, kurā lietas tiek sauktas īstajos vārdos”) ir lietderīgi runāt tad, kad tiek runāts ar (uz) tādu auditoriju, kurā to saprot un respektē: “šis nav tas gadījums”, kā ir sacīts (iemeslus – skat. iepriekšējā viedoklī par mediju “speciālistu” līdzšinējo standartformāta attieksmi pret “tiešu tautas valodu…” u.t.t.)
11 oktobrī, 2009 at 23:15
Ontūn, vai esat pārliecināts, ka lasījāt visu diskusiju uzmanīgi? Vai sapratāt, kam bija domāts mans komentārs par tautas valodu? Tas bija paredzēts Vladim Spārem, un nebija par žurnālistiem. Man šķiet, Jūs esat aplažojies ar visām savām pēdiņām un smailiņiem.
Vispār visi cilvēki, tai skaitā mēdiju darbinieki, saprot vienkāršu valodu. Tā ievērojami ietaupa laiku un ir progresa pamats. Jums, cik varu spriest, valoda jāmācās atkārtoti – netiekat laukā no tēla.
12 oktobrī, 2009 at 00:03
> “petka”
;)))))
“Kas arī bija jāpierāda”, kā ir sacīts.
Savukārt, attiecībā uz to, kas – Jūsuprāt!? – man būtu “uzmanīgi jāizlasa”, “jāsaprot”, “jāmācās atkārtoti”, par ko man būtu jābūt “pārliecinātam”, kā un kāpēc nebūtu “jāaplažojas”, no kā un dēļ kam “jātiek laukā” u.t.t. – nedomāju gan, ka Jums varētu būt pietiekami kompetences un Jūsu rīcībā varētu izrādīties gana objektīvas (t.sk. arī privātas) informācijas, lai atļautos “par to spriest”, par ko absolūti neko nezināt.
P.S. (rezumējot šo “ekspresdiskusiju”) Jebkurus personīgus apvainojumus, pārgudrus “vadošos norādījumus”, pašpietiekami “tēvišķīgas pamācības” un taml. “komplimentus” no Jūsu pārstāvētās sugas īpaņiem jau pasen un joprojām atļaujos “ieskaitīt” kā apstiprinājumu savam visai skeptiskajam viedoklim par šīs “valsts” angažēto “masmēdītāju” noplicināto lauciņu rušinošajiem personāžiem (četrkājainajiem, pārsvarā, ieskaitot arī Jums līdzīgos eksemplārus).
Dēļ tam – ar interesi un uzjautrinājumu turpināšu pavērot šo “zirnekļu plēšanos stikla burkā”, tomēr – konsekventi izvairoties no turpmākas “tiešas” komunikācijas ar jebkuru no minētās sugas pārstāvjiem (dabiski – ieskaitot arī Jūs, “petka”). ;)))
Savulaik esot sacīts: “Cirks aizbraucis (nodedzis) – klauni palikuši.” Nu, jā – tā jau vi’š i’, ko šam padarīsi… 😉
11 oktobrī, 2009 at 21:17
Es esmu priecigs, ka tagad visi “it ka” zabaju nelaizi aizgaja. Tas sapurinas esoso organizaciju un Diena tagad izrapsies daudz atrak no bedres neka tas butu noticis, ja bremzes un lieks balasts vilktos lidzi. Aizgajusie varetu tomer nedaudz apgaismot, kas bus vinu algas maksatajs, jo stradat atrak vai velak vajadzes. Un vai tikai nav ta, ka divu tris personu del tiek sacelts neadekvats troksnis, pilnigi ne par temu, parauti virkne cilveku lidzi, kam nav ne mazakas nojausmas, kas notiek, un Tralmaks sanem pec pilnas programmas ka tas vinam tika solits, ja nepaklausies top cilveku santazai.
11 oktobrī, 2009 at 21:17
nezinams – iespējams veco aiziešana iepludinās “Diena” svaigas asinis, un kā medijs kļūs pieejamāks gan lasītajiem gan jauniem žurnālistiem.
Protams, svaigas asinis ir vienīgais, kas var kaut ko glābt šajā purvā… Kaut gan es šaubos, laikam jau par vēlu…
Truklāt, kas ir zīmīgi, neviens no šiem bijušajiem vadītājiem neatzīst savu vainu avīzes novešanā līdz kliņķim! Visi citi vainīgi, tikai ne mēs, tie, kas noteicām avīzes saturu. Ar mums viss kārtībā, mēs visu darījām pareizi. Tikai tie idioti latvieši to nesaprata un arvien mazāk abonēja un gandrīz nemaz vairs nepirka mūsu lielo “vērtību” avīzi. Neiedomājama uzpūtība, paštaisnums un iedomība! šokējoši…
11 oktobrī, 2009 at 22:54
Valdim Spārem
—
Ārprāts, pirmo reizi apmēram 5 gadu laikā jūtu totālu dvēseles radniecību. Nav jēgas komentēt par Dienu, jo 99% jau viss ir pateikts.
Vienīgi paužu cerības, ka izmaiņas Dienā latviešu pašapziņai, lepnumam, uzdrīkstēšanās koeficentam un garam kopumā nāks par labu. Citādi visu laiku bija tikai viena nots “mums vissliktāk, mēs paši pēdējie, nekas mums nesanāk, nekam nav jēgas, viss ir pakaļā”. (c) Diena 1990 – 2009.
12 oktobrī, 2009 at 08:39
Piedodiet man, tehnokrātam, kas ir šis Vladis Spāre, kas te plosās? Nepārtrauktā ‘ad hominem’ lietošana un vēlēšanas pateikt patiesību pēdējā instancē man atgādina vīriņus, kas retoriku mācījušies labos KP kvalifikācijas celšanas kursos.
12 oktobrī, 2009 at 10:19
Jah –
Tu jautā, kas es esmu?
Es vismaz neesmu nozēlojama trīs burtu nika kombinācija, kas atsauc atmiņā čekas ziņotāju kļičkas, aiz kuras esi paslēpies tu, gļēvā žurka. Anonīms pļurkšķis mani nemcīs, ko es drīkstu un ko nedrīkstu te runāt. Esam brīvā valstī, nepatīk mani izteikumi, nelasi. Un neviens te nesludina nekādu patiesību pēdējā instancē, toties ikvienam ir tiesības izteikties, cik viņš grib un kā viņš grib.
18 decembrī, 2009 at 20:34
I bookmarked your site, this is very useful, thank you.
27 decembrī, 2009 at 11:56
Jah Says:
Oktobris 12, 2009 at 08:39
Piedodiet man, tehnokrātam, kas ir šis Vladis Spāre, kas te plosās? Nepārtrauktā ‘ad hominem’ lietošana un vēlēšanas pateikt patiesību pēdējā instancē man atgādina vīriņus, kas retoriku mācījušies labos KP kvalifikācijas celšanas kursos.
————
Šis ir tas pats padomjlaiku alkašs Vladimirs Kaņivecs,kurš pareizo retoriku godam nostiprinājis jau septiņdesmito gadu sākumā, strādādams Latvijas Ļeņina Komunistiskās Jaunatnes Savienības Centrālajā Komitejā par intruktoru. Toreiz puikiņam bija drusku virs divdesmit – šāds vecums iekļūšanai tiem laikiem tik prestižā robā vien jau runā pietiekami skaidru valodu. Divkosība (meli), iedomība, pataloģiska patmīlība un tieksme uz patiesību pēdējā instancē ir šī tipa būtības pamatu pamats, tāpēc nav brīnums, ka viņš neapzinās, cik pretīgs un nožēlojams līdzcilvēkiem ir pat tais retajos brīžos, ja viņam tiešām izrādās taisnība.
Vienkārši smiekli nāk par viņa pīšanos melos pirmā “Avota” vāka sakarā – lūk, ja tas nebūtu izcūkots pa kļaviski-kaņiveciskam, izdevumam būtu gals klāt, ka viņi abi ar A. Tarvidu vai ik dienas esot riskējuši nokļūt (1987. gadā!) gulagā un ka Andrai no viņa mutes ne mirkli neesot ticis adresēts neviens šerpāks vārds, par draudiem vispār nerunājot! Vai tiešām viņš domā, ka citi tālaika cilvēki jau apmiruši vai arī viņu atmiņa ir tik īsa, ka tie vairs neko neatceras? Kļavis esot izdarījis brīvās preses labā tik daudz, kā neviens cits. Bet ko tad tādu īpašu? To, ka savulaik “Liesmā” nodrukāja Vlada pirmo sūdīgo stāstiņu par varonīga padomju kareivja ievainošanu vēderā? Vladis dzīvojot brīvā valstī, tāpēc katrs varot rakstīt ko un kā gribot. Tikai Andrai gan nezkāpēc viņš to neatvēl, bet iesaka pasēdēt malā un paklusēt. Būtu nu ambiciozā viduvējība un biežāk to attiecinājis pats uz sevi.